“清香宇治抹茶”能否注册为商标，需结合商标法的基本原则、显著性要求及具体使用场景综合判断，从法律层面看，这一名称并非绝对不可注册，但需满足多项条件,并可能面临审查风险。
名称构成：描述性与显著性的平衡
“清香宇治抹茶”中，“宇治”是日本京都宇治市的地名，以“宇治”修饰抹茶，通常指向宇治地区出产的抹茶产品，具有地理标志属性（尽管我国暂未对日本“宇治”实施地理标志保护，但地名本身可能因缺乏显著性被限制使用）；“清香”是对抹茶风味的直接描述，属于商品通用特点的词汇，根据《商标法》第十一条，仅直接表示商品质量、主要原料、功能等特点的标志（如“清香”）或缺乏显著性的标志（如仅含地名的简单组合），不得作为商标注册。
若“清香宇治抹茶”整体使用在茶叶、茶饮料等商品上，可能因“描述性+地名组合”缺乏固有显著性，被初步审查驳回，但若通过长期使用，已在消费者心中形成独特品牌认知（如通过大量宣传使消费者将该名称与特定品牌关联），则可能通过“获得显著性”的审查，即提交使用证据（如销售数据、广告合同、市场调研报告等）证明其已区别于通用描述。
注册风险：近似查询与禁用条款
即使名称本身具备一定显著性，仍需通过商标局的近似查询，若已有相同或近似商标在相同或类似商品上注册（如“宇治抹茶”“清香抹茶”等），将因“近似商标”被驳回。“清香宇治抹茶”若含有虚假宣传成分（如实际抹茶并非产自宇治），或可能误导公众，违反《商标法》第十条关于“不得带有欺骗性”的规定,导致注册失败。
注册建议：差异化设计与主动举证
若计划注册“清香宇治抹茶”，可采取以下策略降低风险：
- 增加显著元素：在名称中加入独创性词汇，如“清香宇治抹茶·初芽”“清香宇治抹茶·久保田”，通过组合提升整体显著性；
- 明确商品类别：注册时需指定具体商品/服务类别（如第30类“茶、抹茶”），避免跨类别保护带来的混淆；
- 留存使用证据：从品牌创立起，系统保存宣传资料、销售合同、消费者反馈等，为“获得显著性”主张提供支撑；
- 查询与专业评估：通过商标局官网或代理机构进行近似检索，评估名称注册可能性,必要时调整设计以规避风险。
